Xylometazolinhydrochlorid - die Werwolfs-Seuche 2.0

Xylometazolinhydrochlorid - die Werwolfs-Seuche 2.0

Das Setting befindet sich in einer kitschigen und stereotypischen Horrorfilmshow der 1950er Jahre.
Ein Chemiker, Dr. Frankenwolf, hat eine Substanz generiert, die Menschen in fürchterliche Wesen verwandelt.
In seinem Labor, das sich tief im Untergrund der Stadt Silverwood befindet, hält er Kinder gefangen, die er extra für Test- und Forschungszwecke aus dem Waisenheim entführt hat.


Beginn: Sonntag

Outingverbot: aktiv: Die eigene Rolle darf nicht verraten werden.

Abspracheverbot aktiv (ausser unter den üblichen Parteien)[/color]

Nachtruhe: inaktiv

Lynchung: 20:00
(Stimmen bitte bis 19:45 an mich)

Nachtpost: 20:45 - 21:00
(Fressabgabe bitte um 20:30, damit Hexe noch Zeit zum reagieren hat)

Bürgermeisterwahl: findet an 1. Tag statt.

Abstimmungszwang: aktiv.

Postzwang: aktiv, mind. 1 Post am Tag mit mindestens drei Sätzen.
(Tag bei mir: Von Nachtpost zu Nachtpost)
Bitte keine Beiträge mit weniger als 3 (sinnvollen) Sätzen posten

Wird der Postzwang und Abstimmungszwang nicht eingehalten, erhält der Spieler eine Verwarnung. Bei wiederholtem Regelbruch wird der Spieler von der Runde ausgeschlossen.



Aktuelle Teilnehmerliste:
Arranley
Auraya
blacklands
Morrighan
Reywynn
Seth
Undine
Watcher



Bürgermeisterwahl findet normal am ersten Tag statt.

Nacht 1

Während Dr. Frankenwolf in seinem Labor unterhalb Silverwoods experimentierte, untersuchte die Kriminaltechnologin Miss Cremer eine Gewebe-Probe aus der Leiche des Hybriden.
Mittels einer Gas-Chromatographie versuchte sie die Bestandteile herauszufiltrieren, um eine Ursache für diese Verwandlung zu finden. Mit viel Konzentration löste sie einen Teil des Gewebes in Wasser auf und verdampfte diese Substanz. Der Detektor schrieb wie wild, als sich die verschiedenen Moleküle an der Messstange absetzten.
Miss Cremer nahm erstaunt Notizen.



Seher Seth wurde gefressen

Dann mach ich mal den undankbaren Anfang.^^

Ich freue mich auf eine tolle Runde mit euch..möglichst ohne Störungen durch ein nicht funktionierendes Forum...!

Das anfängliche Blabla:
Nicht gut ist es, dass der Seher direkt als erstes getroffen wurde, bleibt nur zu hoffen, dass das Balancing dadurch nicht allzu sehr ins Kippen geraten ist.

Wer könnte denn ein Hühnchen mit Seth zu rupfen haben? Nee, quatsch..^^

Denkt an die BM-Wahl!

Auraya schrieb:

[...]

Wer könnte denn ein Hühnchen mit Seth zu rupfen haben? Nee, quatsch..^^

Denkt an die BM-Wahl!

Geflügel ist nicht so mein Fall, allerdings bin ich auch nicht nachtragend. ^^

Und mal schauen, wie sich das Ableben des Sehers auswirkt, bei zwei Wölfen auf acht Spielern - was der allgemeinen Faustformel 1:3 (oder hier 2:6) entspricht und als wahrscheinlich gilt - sollte dies aber noch zu verkraften sein. Nunmehr steht es vmtl. 2:5; weitere Rollenspekulationen sind allerdings unnötiger Zierrat, der lediglich dem Post-/Satzschinden dient.
Ohne Seher muss halt jede Bemerkung kritischer hinterfragt werden, auch wenn sich ein Seher selbst seiner Glaubwürdigkeit berauben kann, wie jüngst bewiesen ...

Was mir allerdings auffällt: Dieses explizite Erwähnen der Wahl ... Ist da wer (ggf. ein Wauzi?) scharf auf den Posten? Sicher ist ein BM hilfreich, aber nicht ausschlaggebend - wie die von technischen Problemen geplagte 1.0 bewies.

Das gleich der Seher dran glauben durfte ist mehr als schlecht, alle mal eine schöne Werwolfsrunde wünscht und sehr froh ist das das Forum wieder einwandfrei geht.

Das der Seher Nacht 1 gefressen wurde ist natürlich nicht gut, allerdings bringt es jetzt auch nichts sich ausschieslich auf diese Tatsache zu beziehen, denn diesen Umstand kann keiner von uns ändern.

Auraya schrieb:

Wer könnte denn ein Hühnchen mit Seth zu rupfen haben? Nee, quatsch..^^

Aurayas Einstiegspost ist in meinen Augen bis auf die oben genannte Frage recht uninteressant.
Die Frage selbst find ich persönlich interessant. Wobei mich persönlich interessieren würde, wer ein Motiv für den Seth-Kill haben könnte. Ich hab es gerade nicht im Kopf, aber wurde Seth bisher häufiger früh gefressen, oder ist das hier ungewöhnlich? Wenn er bereits häufiger gefressen wurde, dann könnte man ja mal schauen wer bereits häufiger mit Seth gespielt hat und wen Seth allgemein sehr gut einschätzen kann, denn hier könnte jemand sitzen, der ein gutes Motiv hat Seth Nacht 1 zu fressen.

Reywynn schrieb:

Auraya schrieb:

[...]

Wer könnte denn ein Hühnchen mit Seth zu rupfen haben? Nee, quatsch..^^

Denkt an die BM-Wahl!

Geflügel ist nicht so mein Fall, allerdings bin ich auch nicht nachtragend. ^^

Und mal schauen, wie sich das Ableben des Sehers auswirkt, bei zwei Wölfen auf acht Spielern - was der allgemeinen Faustformel 1:3 (oder hier 2:6) entspricht und als wahrscheinlich gilt - sollte dies aber noch zu verkraften sein. Nunmehr steht es vmtl. 2:5; weitere Rollenspekulationen sind allerdings unnötiger Zierrat, der lediglich dem Post-/Satzschinden dient.
Ohne Seher muss halt jede Bemerkung kritischer hinterfragt werden, auch wenn sich ein Seher selbst seiner Glaubwürdigkeit berauben kann, wie jüngst bewiesen ...

Was mir allerdings auffällt: Dieses explizite Erwähnen der Wahl ... Ist da wer (ggf. ein Wauzi?) scharf auf den Posten? Sicher ist ein BM hilfreich, aber nicht ausschlaggebend - wie die von technischen Problemen geplagte 1.0 bewies.

Hier fallen mir gleich 2 Sachen auf:
1) Die Nummer "Geflügel ist nicht mein Fall, allerdings bin ich auch nicht nachtragend": Das wirkt auf mich etwas wie "nein, das würde ich doch nieeee machen, unter gar keinen Umständen" du relativierst hier zwar mit "^^", in Summe gefällt mir die nummer trotzdem nicht.
2) "weitere Rollenspekulationen sind allerdings unnötiger Zierrat, der lediglich dem Post-/Satzschinden dient." :
Hierbei hab ich gerade ein Dejavue. Sowas hast du letzte Partie auch gesagt.

Undine schrieb:

Das gleich der Seher dran glauben durfte ist mehr als schlecht, alle mal eine schöne Werwolfsrunde wünscht und sehr froh ist das das Forum wieder einwandfrei geht.

Der Post wirkt auf mich wie ein Alibipost. Einzeiler plus eigentlich kein Inhalt. Zu dem Zeitpunkt haben Auraya und Rey schon was geschrieben und man hätte durchaus schon was schreiben können, wenn man schon online kommt um hier nen Post zu verfassen.


Weitere "Auffälligkeiten": Morrighans Morgenposts gehen mir in letzter Zeit ab.

edit 1: BM würde ich schon machen, allerdings wäre ich in der Runde eher für jemanden, der zum Lynchzeitpunkt online ist, damit er auch alle Informationen für seine entscheidung zur verfügung hat.

blacklands schrieb:

Aurayas Einstiegspost ist in meinen Augen bis auf die oben genannte Frage recht uninteressant.
Die Frage selbst find ich persönlich interessant. Wobei mich persönlich interessieren würde, wer ein Motiv für den Seth-Kill haben könnte. Ich hab es gerade nicht im Kopf, aber wurde Seth bisher häufiger früh gefressen, oder ist das hier ungewöhnlich? Wenn er bereits häufiger gefressen wurde, dann könnte man ja mal schauen wer bereits häufiger mit Seth gespielt hat und wen Seth allgemein sehr gut einschätzen kann, denn hier könnte jemand sitzen, der ein gutes Motiv hat Seth Nacht 1 zu fressen.

Und wie soll uns ein angebliches persönliches Motiv deiner Meinung nach weiterhelfen? Selbst wenn jemand ein solches Motiv hätte - wäre es nicht äußerst unvorsichtig, sich davon leiten zu lassen? Und selbst wenn jemand ein Motiv hätte (da fielen mir persönlich höchstens die ein, die noch anderswo mit Seth spielen... wer das alles ist, hab ich leider nicht genau im Kopf) es besteht noch immer die Wahrscheinlichkeit, dass jemand anderes genau darauf abzielt, um jemand anderem den schwarzen Peter unterzuschieben.
Dass du jetzt genau darauf herumreitest, und direkt Reywynn wegen eines einfachen Spruchs ins Rampenlicht rückst, finde ich daher äußerst interessant.

blacklands schrieb:

Weitere "Auffälligkeiten": Morrighans Morgenposts gehen mir in letzter Zeit ab.

Ich habe zur Zeit Urlaub und stehe später auf. Meine Morgenposts sind etwas für die Arbeitszeit, wenn ich weder die Nacht noch den Vormittag über die Möglichkeit habe, mich hier zu äußern.

@ Morrigan: Wir haben gerade mal Tag 1 und einen toten Seher. Und ich finde dass der Motivationsaspekt eine gute möglichkeit ist hier eine Diskussion aufkommen zu lassen und abzuchecken wie die Spieler darauf reagieren. Du meinst dass die möglichkeit besteht dass jemander der Schwarze Peter zugeschoben werden kann. Es könnte aber auch komplett anders ausschaun und tatsächlich aus dieser Richtung (Motivation) kommen.
Die Frage ist warum du das nicht andiskuttieren willst?

Was Rey anbelangt, finde ich nicht dass ich ihn sonderlich ins Rampenlich gezogen habe. Wie kommst du darauf?

Wie ich darauf komme?

blacklands schrieb:

Hier fallen mir gleich 2 Sachen auf:
1) Die Nummer "Geflügel ist nicht mein Fall, allerdings bin ich auch nicht nachtragend": Das wirkt auf mich etwas wie "nein, das würde ich doch nieeee machen, unter gar keinen Umständen" du relativierst hier zwar mit "^^", in Summe gefällt mir die nummer trotzdem nicht.
2) "weitere Rollenspekulationen sind allerdings unnötiger Zierrat, der lediglich dem Post-/Satzschinden dient." :
Hierbei hab ich gerade ein Dejavue. Sowas hast du letzte Partie auch gesagt.

Das sieht mir doch sehr danach auf, als wolltest du hier jemanden ins Rampenlicht rücken.

blacklands schrieb:

Wir haben gerade mal Tag 1 und einen toten Seher. Und ich finde dass der Motivationsaspekt eine gute möglichkeit ist hier eine Diskussion aufkommen zu lassen und abzuchecken wie die Spieler darauf reagieren. Du meinst dass die möglichkeit besteht dass jemander der Schwarze Peter zugeschoben werden kann. Es könnte aber auch komplett anders ausschaun und tatsächlich aus dieser Richtung (Motivation) kommen.
Die Frage ist warum du das nicht andiskuttieren willst?

Hier wirfst du zwei Dinge in einen Topf, die meiner Meinung nach nicht zusammengehören.
Eine tote Seherin hat nichts mit irgendwelchen Motiven zu tun. Dadurch, dass du hier beides in einem Atemzug äußerst, stellst du jedoch einen Zusammenhang her. Unsinn. Die einzige Motivation, die ein Wolf braucht, um jemanden zu fressen ist die, dass es sich dabei um keinen Wolf handelt. Da persönliche Motive reinzubringen, wäre mehr als ungeschickt. Zu offensichtlich. Das wäre, als würde ein Mörder seinen Namen, seine Adresse, und die Zeiten, zu denen er für gewöhnlich zu Hause anzutreffen ist, am Tatort hinterlassen. Anders sieht es aus, wenn er die Daten eines anderen hinterließe... auf WW übertragen: An den "Motiven" oder Konflikten anderer anzuknüpfen, um einen Unschuldigen an den Galgen zu bringen, dadurch die Wolfssuche zu verzögern und die Bürger zu schwächen. Ich hab so etwas oft genug gesehen, um in dieser Hinsicht vorsichtig zu sein.
Zweiter Grund: Seth war hier längere Zeit inaktiv und hat erst vor kurzem wieder angefangen, in diesem Forum mitzuspielen. Diese Zeit reicht meines Erachtens noch nicht, um irgendwelche "Motive" aufzubauen.

nope, mit nichten, das ist schlicht und ergreifen meine persönlichen Gefühle die ich hier mal festgehalten habe. ich will von Rey wissen warum er die Sachen die er geschrieben hat so geschrieben hat. Ich habe keine Wertung bei Rey vorgenommen, sprich ich habe nicht gesagt dass er wegen dem was er geschrieben hat jetzt für mich eher Wolf oder Dorf ist, sondern nur das mir das was er bislang geschrieben hat nicht gefällt.

Zitat :

Da persönliche Motive reinzubringen, wäre mehr als ungeschickt. Zu offensichtlich.

Da hab ich schon zuviel erlebt. Zu offensichtlich gibt es in diesem Spiel nicht, aber das ist ein anderes Kapitel.

Zitat :

Anders sieht es aus, wenn er die Daten eines anderen hinterließe

Jap, das Stimmt, aber zu dem zweck sollte man das thema trotzdem andiskuttieren, werd den deiner meinung nach dann den Schwarzen Peter zugeschoben werden soll.

Zitat :

Die einzige Motivation, die ein Wolf braucht, um jemanden zu fressen ist die, dass es sich dabei um keinen Wolf handelt.

Jein. Es gibt immer mehrere Aspekte warum Wölfe sachen machen, oder auch nicht. Im Falle von seth scheidet ein Punkt aus (Seherverdacht), weil es zum besagten Zeitpunkt keine möglichkeiten gab aus irgendwelchen gründen auf seth als Seher zu schliessen.

Für mich bleiben dann noch folgende Motivationen übrig:
- Eliminierung eines guten spielers
- persönliche Motive
- Fehlleitung (nach deiner Ansicht)

blacklands schrieb:

[...]

Reywynn schrieb:

[...]

Hier fallen mir gleich 2 Sachen auf:
1) Die Nummer "Geflügel ist nicht mein Fall, allerdings bin ich auch nicht nachtragend": Das wirkt auf mich etwas wie "nein, das würde ich doch nieeee machen, unter gar keinen Umständen" du relativierst hier zwar mit "^^", in Summe gefällt mir die nummer trotzdem nicht.
2) "weitere Rollenspekulationen sind allerdings unnötiger Zierrat, der lediglich dem Post-/Satzschinden dient." :
Hierbei hab ich gerade ein Dejavue. Sowas hast du letzte Partie auch gesagt.
[...]

Ich fasse's mal kurz, da Morri dies bereits recht treffend kommentierte [was im Umkehrschluss die Frage nach dem Warum aufwirft - Sympathien ergaunern?]:
1) Scherz am Rande. Wenn du mir nicht glauben willst, lynch mich. Davon wird's Dorf nichts haben, aber meinetwegen. Habe ich weniger Ablenkung während der Grafikarbeiten.
2) "Sowas" habe ich in der vergangenen Runde tatsächlich gesagt, weil's auch einfach überflüssig und postschindend ist.
Übrigens: * Déjà-vu [hässliche "Sprache", nicht wahr?]

Gerade der zitierte Teil wirkt nach einer indirekten Anklage, ohne explizit einen Verdacht äußern zu wollen, dass man sich die Hände rein waschen kann, wenn es Trittbrettfahrer gibt, die einen Dorfbewohner auf dem Gewissen haben ... aber macht nur. Mir schnuppe. Euer Leid ist meine ungestörte Arbeitszeit.

Und warum ausgerechnet Seth gefressen wurde ... Du vergisst meinen liebsten Punkt in deiner Liste, blacky: Willkür. Das erste Fressen ist prinzipiell egal, da kann man auch Willkür walten lassen und die Reaktionen abwägen, nach denen das weitere Vorgehen entschieden wird.
Aber ich stimme blacky zu: Viel zu offensichtlich kann eine klasse Tarnung sein. Gerade wegen dem regelwidrigen Outing hatte ich diesem den Seher jüngst nicht abnehmen wollen, da ich gut genug weiß, dass 'ne Finte konsequent durchgezogen werden kann [So blöd kann der nicht sein -> muss was anderes sein -> ist's letztlich doch].

Zitat :

Und warum ausgerechnet Seth gefressen wurde ... Du vergisst meinen liebsten Punkt in deiner Liste, blacky: Willkür. Das erste Fressen ist prinzipiell egal, da kann man auch Willkür walten lassen und die Reaktionen abwägen, nach denen das weitere Vorgehen entschieden wird.

Du meinst den Würfel entscheiden zu lassen, wer stirbt? Wäre auch noch ne möglichkeit, wenngleich in meinen augen nicht die Beste.

edit 1: ich bin jetzt dann mal die nächsten 2 stunden in ner besprechung. Ich hoffe das in der Zwischenzeit sich der eineo oder andere noch meldet. Den vote werd ich dann abgeben.

blacklands schrieb:

Da hab ich schon zuviel erlebt. Zu offensichtlich gibt es in diesem Spiel nicht, aber das ist ein anderes Kapitel.

Was es bei diesem Spiel gibt oder nicht, brauchst du mir nicht zu erzählen... Glaub mir, ich hab schon die kranksten Dinge in diesem Spiel erlebt. Nach offensichtlichen Gesichtspunkten zu fressen birgt gerade unter erfahrenen Spielern, die schon öfters miteinander gespielt haben, ein hohes Risiko. Die meisten dürften da vorsichtiger herangehen.
Aber wenn du unbedingt offensichtliche "Gründe" finden willst, vergiss bitte nicht, dass man das, was du Reywynn vorwirfst, auch dir anlasten könnte.

Reywynn schrieb:

Jap, das Stimmt, aber zu dem zweck sollte man das thema trotzdem andiskuttieren, werd den deiner meinung nach dann den Schwarzen Peter zugeschoben werden soll.

Im Augenblick sieht es ganz so aus, als würdest du die Karten verteilen.

Reywynn schrieb:

Ich fasse's mal kurz, da Morri dies bereits recht treffend kommentierte [was im Umkehrschluss die Frage nach dem Warum aufwirft - Sympathien ergaunern?]:

Nö. Das hätte auch keinen Sinn, da ich weiß, dass du grundsätzlich misstrauisch bist.
Meiner Erfahrung nach führt nur ein "Oh mein Gott, XYZ wurde gefressen und er war auch noch die Seherin!!!einself! Wer könnte so etwas nur tun?" nicht unbedingt für den besten Ansatz. Dass sich jemand direkt auf einen solchen sicher nicht ernst gemeinten Pseudo-Ansatz stürzt, ruft wiederum mein Misstrauen auf den Plan.

blacklands schrieb:

Jein. Es gibt immer mehrere Aspekte warum Wölfe sachen machen, oder auch nicht. Im Falle von seth scheidet ein Punkt aus (Seherverdacht), weil es zum besagten Zeitpunkt keine möglichkeiten gab aus irgendwelchen gründen auf seth als Seher zu schliessen.

Es gibt vor allem einen Aspekt für Wölfe: ein Bürger weniger. Das ist das Hauptziel. Und gerade zu Anfang kann da durchaus Willkür mitspielen... Egal wen man nimmt: entweder kegelt man einen Bürger raus oder entledigt sich des Heiltranks (sofern vorhanden). Für Wölfe ist beides gut.


Die Rolle der Seherin ist schön und gut, aber in den wenigsten Fällen wird sie sich so weit aus dem Fenster lehnen, dass Rückschlüsse auf diese Rolle möglich sind... nicht, wenn sie schon früh als Mitternachtsimbiss dienen will. Daher hat die Seherin zwar mehr Wissen, aber auch nur eine Stimme, wie jeder andere auch. Und eines sollte man auch nicht vergessen: Die Seherin sollte niemals ein Ersatz für den eigenen Verstand sein.
Was mich zu einer ganz anderen Frage führt... Mir fällt auf, dass du ein großes Aufheben darum machst, dass es ausgerechnet die Seherin erwischt hat. Hättest du das auch getan, wenn Seth eine andere Rolle gehabt hätte?

Sagen wirs so, mich würds vl. nicht ganz genauso interessiereren wenn seth als normaler bürger gestorben wäre, aber es würde mich dennoch interessieren, denn schließlich geht es durchaus darum alle möglichkeiten in betracht zu ziehen um an die Wölfe zu kommen.

Was deine Aussage angeht, dass ich Reywynn etwas anlaste, so sage ich es erneut. Ich habe ihm bis jetzt nichts zur last gelegt, sondern nur das hinterfragt was er geschrieben hat. Was habe ich ihm deiner meinung nach denn angelastet? Und bitte zitier mir hier nicht die 2 Sachen die mir in seinem ersten post aufgefallen sind. Mir kommts langsam so vor als ob du mich absichtlich falsch verstehst.

edit 1: zitieren geht dank handy grad nicht.sofern notwendig, werd ich das später noch nachholen.

Ist ja... interessant... was aus einer einfachen Bemerkung so entstehen kann...
Es war zwar eine Anspielung auf eine der letzten Runden, in der blacklands etwas ähnliches gesagt hat, aber dass das solche Wellen schlägt...
Vielleicht sollten wir das nun aber auch erstmal zurück stellen und gegebenenfalls später wieder aufgreifen, da ich glaube, dass alle, die bisher an der Diskussion beteiligt waren, nun ausführlichst ihre Standpunkte dargelegt haben und man sich irgendwie im Kreis dreht. (Wenn ihr natürlich Spaß daran habt.. )

Reywynn schrieb:

Was mir allerdings auffällt: Dieses explizite Erwähnen der Wahl ... Ist da wer (ggf. ein Wauzi?) scharf auf den Posten? Sicher ist ein BM hilfreich, aber nicht ausschlaggebend - wie die von technischen Problemen geplagte 1.0 bewies.

Spoiler:

Mir geht es vielmehr um das, was jetzt dabei ist zu passieren: Wir verlieren die Wahl aus den Augen und in den letzten paar Minuten vor dem Lynchpost kommen dann mal wieder die Diskussionen darüber auf. Finde ich persönlich nicht so gut, will hier aber auch keinem absprechen, dass die Diskussion, die bisher gelaufen ist, kontraproduktiv für die Findung eines potentiell guten BMs wäre, schließlich weiß ich so, wen ich nicht wählen werde.

blacklands schrieb:

Undine schrieb:

Das gleich der Seher dran glauben durfte ist mehr als schlecht, alle mal eine schöne Werwolfsrunde wünscht und sehr froh ist das das Forum wieder einwandfrei geht.

Der Post wirkt auf mich wie ein Alibipost. Einzeiler plus eigentlich kein Inhalt. Zu dem Zeitpunkt haben Auraya und Rey schon was geschrieben und man hätte durchaus schon was schreiben können, wenn man schon online kommt um hier nen Post zu verfassen.

Als Alibipost in dem Sinne geht das nicht mal durch, weil der Post keine 3 (sinnvolle) Sätze enthält.
Im Umkehrschluss müsste das aber auch heißen, dass wir heute nochmal vor dem Nachtpost von Undine hören.^^

Morrighan schrieb:

Reywynn schrieb:

Jap, das Stimmt, aber zu dem zweck sollte man das thema trotzdem andiskuttieren, werd den deiner meinung nach dann den Schwarzen Peter zugeschoben werden soll.

Im Augenblick sieht es ganz so aus, als würdest du die Karten verteilen.

Für Leute, die das später noch lesen und nichts in den falschen Hals bekommen sollen: Der von Morri zitierte Teil stammt nicht von Reywynn sondern von blacklands.

blacklands schrieb:

Sagen wirs so, mich würds vl. nicht ganz genauso interessiereren wenn seth als normaler bürger gestorben wäre, aber es würde mich dennoch interessieren, denn schließlich geht es durchaus darum alle möglichkeiten in betracht zu ziehen um an die Wölfe zu kommen.

...HÄ?
Ich wollte ja nun absichtlich nicht mehr allzu viel zu der ganzen Diskussion sagen, aber das hier verstehe ich nicht.
Es ist doch hierfür völlig irrelevant, ob die gefressene Person nun die Seherin oder ein "normaler" Dorfbewohner war...oder bin ich doof?

Danke für die Richtigstellung, Auraya. Ich hatte vorher einen anderen Aufbau meines Beitrags im Kopf, und da ist das noch übrig geblieben, da ich von Hand zitiere und nicht mit dem Button. Mir ist es leider nicht selbst aufgefallen.

Auraya schrieb:

blacklands schrieb:

Sagen wirs so, mich würds vl. nicht ganz genauso interessiereren wenn seth als normaler bürger gestorben wäre, aber es würde mich dennoch interessieren, denn schließlich geht es durchaus darum alle möglichkeiten in betracht zu ziehen um an die Wölfe zu kommen.

...HÄ?
Ich wollte ja nun absichtlich nicht mehr allzu viel zu der ganzen Diskussion sagen, aber das hier verstehe ich nicht.
Es ist doch hierfür völlig irrelevant, ob die gefressene Person nun die Seherin oder ein "normaler" Dorfbewohner war...oder bin ich doof?

Das ist genau der Punkt, auf den ich hinaus will. Die Seherin ist im Grunde auch nur ein Bürger mit etwas Extra-Wissen, aber mehr auch nicht. Sie hat eine Stimme, nicht mehr, nicht weniger. Klar, sie weiß ein wenig mehr... aber es ist zu riskant, ihr Wissen auch an den Mann zu bringen. Von daher sollte ihr Wissen nicht überbewertet werden. Mit anderen Worten: Ja, es ist egal, ob ein normaler Dorfbewohner oder die Seherin gefressen wurde. Und genau deshalb hake ich so nach, was dieses große Aufheben auf einmal soll... In der Vergangenheit, wenn andere Rollen gefressen wurden, hat blacklands nie so viel Wert auf Motive gelegt. Dass er es bei der Seherin tut, erscheint mir ein wenig geheuchelt.

ganz irrelevant ist es nicht. denn wenn es nicht den seher sondern "nur" einen Dorfbewohner getroffen hätte, dann hätten wir jetzt nach wie vor einen Seher, der uns spielrelevant führen könnte.

Morrighan schrieb:

Und genau deshalb hake ich so nach, was dieses große Aufheben auf einmal soll... In der Vergangenheit, wenn andere Rollen gefressen wurden, hat blacklands nie so viel Wert auf Motive gelegt. Dass er es bei der Seherin tut, erscheint mir ein wenig geheuchelt.

Doch doch, das hat er...deshalb schrieb ich das ja in meinem Post zu Beginn des Spiels. Aber eigentlich war es nur eine nicht ernst gemeinte Stichelei...^^
Zu lesen hier: "Die Gemeinde"

blacklands schrieb:

Ann alle die mit dem ehemaligen Seth Yargo schon n paar partien gespielt haben. Wer will ihn denn gerne tot sehen?

Aber ich verstehe, was du meinst und bin ebenfalls auf eine nochmalige Antwort gespannt.

Das hier sollte eigentlich noch als Edit an meinen vorherigen Post angefügt werden, aber da du mir zuvor gekommen bist, Morri, und damit du das auch noch liest:

Weil hier gerade sowieso nichts los ist und ich nicht vorschlagen möchte, die eine Diskussion zu beenden ohne eine neue aufzumachen... hier ein paar lustige Fragen:

1.) Morri, könntest du dir zum jetzigen Zeitpunkt vorstellen, Rey zum BM zu wählen?
2.) blacklands, könntest du dir vorstellen, dass du misstrauisch wirst, wenn du wieder auf einmal so viele BM-Stimmen hast? Nee, Spaß...du hast deine Frage ja schon.^^
3.) Watcher, für den Zeitpunkt zu dem du online kommst und hier alles liest/überfliegst: Was hälst du bisher von Arranley? (so er da schon geschrieben hat, ansonsten erzähle mir, was du von Morri hälst.)

Edit: Zwischenpost von blacklands.
Edit2:

blacklands schrieb:

ganz irrelevant ist es nicht. denn wenn es nicht den seher sondern "nur" einen Dorfbewohner getroffen hätte, dann hätten wir jetzt nach wie vor einen Seher, der uns spielrelevant führen könnte.

Ach nein, wirklich? Das ist am Thema vorbei...

Morrighan schrieb:

Das ist genau der Punkt, auf den ich hinaus will. Die Seherin ist im Grunde auch nur ein Bürger mit etwas Extra-Wissen, aber mehr auch nicht. Sie hat eine Stimme, nicht mehr, nicht weniger. Klar, sie weiß ein wenig mehr... aber es ist zu riskant, ihr Wissen auch an den Mann zu bringen. Von daher sollte ihr Wissen nicht überbewertet werden. Mit anderen Worten: Ja, es ist egal, ob ein normaler Dorfbewohner oder die Seherin gefressen wurde. Und genau deshalb hake ich so nach, was dieses große Aufheben auf einmal soll... In der Vergangenheit, wenn andere Rollen gefressen wurden, hat blacklands nie so viel Wert auf Motive gelegt. Dass er es bei der Seherin tut, erscheint mir ein wenig geheuchelt.

wäre das hier eine grosse Runde, so würd ich dir recht geben, in kleineren Runden ist die Seherin imo noch viel wichtiger und garade hier ist es imo wichtig das das wissen schnell an den mann gebracht wird, weil im normalfall nicht so viele fehllynchs zulässig sind wie in großen partien.

Gerade in kleinen Runden zählt jede einzelne Stimme, egal ob Seherin oder normaler Dorfbewohner.
Und nach wie vor zählt der eigene Verstand. Wenn man sich zu sehr auf die Seherin verlässt, kann das sehr schnell zu Fehllynchungen führen.
(Beispiel: Seherin stirbt in Nacht 2, hat an Tag 1 gegen Spieler X gestimmt. Einen solchen Fall hatten wir nicht nur einmal... und prompt stürzten sich alle auf Spieler X. Schließlich hat die Seherin gegen ihn gestimmt, und die muss es ja wissen, jawollja. Dass die Seherin in Nacht 1 nicht zwingend einen Wolf erwischt, hat man dabei leider vergessen. Und somit erwischte es einen Bürger...)
Und was daraus wird, wenn sich die Seherin zu sehr aus dem Fenster lehnt, hat ja die letzte Runde recht eindrucksvoll gezeigt.

Es wäre toll, wenn ihr mir eure Bm-Stimmen und Lynch-stimmen heute schon bis 19.15 abgeben könntet, dann könnte ich die Lynchung etwas vorziehen...
Der Nachtpost würde sich aber leider auch etwas nach hinten verschieben...

Moooment, sofern du nicht böse verliebt gewesen wärest, wäre ich nicht bm geworden plus du wärest mich nicht so so angegangen. Ernsthaft aus dem Fenster gelehnt hatte ich mich erst als ich mich schon fast baumeln sah.
Aber das tut hier auch nichts zur Sache, weil ich auch nie gesagt habe dass sich der Seher immer aus dem Fenster lehnen soll. V.a, glaub ich auch nicht dass uns diese Diskussion ernsthaft weiter bringt.

Meine Bürgermeisterstimme hatte ich bereits abgegeben, bevor ich überhaupt wusste, dass ich verliebt bin. Die Nachricht an siL wegen der Wahl und einer vorläufigen Angabe für den Heiltrank (da siL sich bei mir gemeldet hatte, dass sich die Nacht verschiebt) ging bereits um 16.39 Uhr um 11. Oktober raus. Die Nachricht, dass ich zum Liebespaar gehöre, erhielt ich um 23.18 Uhr, also erst nach dem ursprünglich geplanten Start) Von daher hatte das absolut nichts mit meiner Verliebtheit zu tun. Du wärst also auch so BM geworden.

oO so kann man sich täuschen. So ich geb dann mal meine stimme ab und bin dann Off.

Und ich gehe nochmal dazwischen, bevor sich irgendwer einklinkt, der später erst on kommt: Die Diskussion um die Seherin/den Dorfbewohner ist doch sinnlos!
Mir ging es nicht mal mehr so sehr um die Sache mit der Lynchstimme und dem Extrawissen der Seherin, sondern viel mehr um die Tatsache, dass die Rolle doch bei dem von blacklands gesuchten Motiv der Wölfe gar keine Rolle spielt, da sie bis zum Tod für die Wölfe unbekannt ist. Oder bin ich jetzt wirklich komplett doof?
However...mir wird das zu viel.

Morri, magst du mir noch auf meine Frage antworten?