~ Shades of Greyness ~

Perlmutt schrieb:

Was denn genau?

Der Satz. Der Satz klingt wolfig wie wenn da jemand sich erwischt fühlt… oder so. Punkt ist: Warum sollte man das als Dorfi überhaupt kommentieren? Und dann auf diese Art und Weise? Ergibt keinen Sinn für mich.

Pantone schrieb:

Ansonsten wird von mir morgen mehr kommen, wollte nur den "Start" nicht verpassen.

Auch wenn’s low-level ist, aber das ist irgendwie dorfig. Ich glaube dadurch, dass man nicht auf die Spielerhistorie zurückgreifen kann, muss ich mich solcher Mittel bedienen lol. Und das Niveau hier ist ja auch herzergreifend, geht dann wahrscheinlich nicht anders xD Nichts für ungut, liebe Farbfreunde.

Cyan schrieb:

Perlmutt oder Braun! wäre vielleicht noch eine Alternative.

Was fandest du an den beiden denn gut, positiv, dorfig, whatever?

Gelb schrieb:

Weiß schrieb:
Ich fühl mich doof, aber: wen sprichst du hier an?
Pantone 448C.

Und dann mal noch eine doofere Frage: Warum redest du mit ihm, wenn er noch nicht da ist? Low-level, ich weiß, aber verwundert mich gerade massiv… weil… ja, man redet in normalen Runden mal mit nicht anwesenden Runden, aber mir erschließt es sich gerade nicht, warum man mit irgendwem (offensichtliches) OT reden sollte…

Cyan schrieb:

Gelb und Kirschrot finde ich momentan verdächtig. Sie schreiben zwar was, aber es kommt nichts dabei heraus.

Mal ne ehrliche Frage… ist das bei den anderen so anders? Ich mag Cyan.
Gelb und Kirschrot kein Team, wegen der Äußerung von Gelb, die da kurz danach kam.

Oker schrieb:

Ich frage mich halt: Warum sollte man das als Wolf NICHT erwähnen?
Meine einzige Erklärung wäre, dass derjenige hofft, dass das jemand genauso auslegt wie ich, nachdem ein anderer ihn "verpetzt" hat ^^ das halte ich aber für unwahrscheinlich Very Happy

Warum sollte man das als Dorfi NICHT erwähnen?
Weil es ein großer Diskussionsfresser sein und von der Wolfssuche ablenken könnte.

Stimmt, ja

Oker schrieb:

Welche Erfahrungen und Qualifikationen bringen Sie für diesen Job mit?
Wie halten Sie sich inhaltlich auf dem Laufenden?
Wären Sie bereit, für diesen Job umzuziehen?

- Erfahrungen sind vorhanden, Qualifikationen auch. Diese zu erkennen ist ihre Aufgabe
- Ich lese die Posts
- Das verstehe ich nicht, nein?

Weiß schrieb:

Gelb und Kirschrot kein Team, wegen der Äußerung von Gelb, die da kurz danach kam.

Team =/= Gesinnung, also wären 2 Dorfis auch möglich? So richtig verstanden?

Ocker schrieb:

Hm.. dass Weiß da selbst drauf deutet, find ich jetzt irgendwie nicht mehr so geil.

Jaaaa…. gleiche Gedanken zu haben ist echt doof, ne? Warum willst du nicht BM werden, das find ich grad doof…

Ocker schrieb:

Die Kenntnis, dass es sich bei Farbe X um Spieler Y handelt, ermöglicht in einigen Fällen natürlich brauchbare Rückschlüsse (aber irgendwie ist's trotzdem scheiße)

Der Punkt ist aber hier, dass man sich auch irren kann, und dann auf falschen Prämissen Schlussfolgerungen zieht. Also, es kann passieren, muss nicht, es kann auf der einen Seite hilfreich sein (aber da finde ich trotzdem, dass man das dann für sich machen sollte und wir nicht darüber reden sollten), auf der anderen Seite aber auch wirklich irreleiten.

Kirschrot schrieb:

Team =/= Gesinnung, also wären 2 Dorfis auch möglich? So richtig verstanden?

Team = Wolfsteam. Also 2 Dorfis möglich. Warum so interessiert daran?

Kirschrot schrieb:

- Erfahrungen sind vorhanden, Qualifikationen auch. Diese zu erkennen ist ihre Aufgabe Razz
- Ich lese die Posts
- Das verstehe ich nicht, nein?

Ihre Erfahrungen und Qualifikationen reichen offenkundig nicht aus, um meinen Namen bzw die Farbe "Ocker" richtig buchstabieren zu können.
Dass Sie die Posts ordnungsgemäß lesen ist ebenfalls stark anzuzweifeln, da Ihnen sonst mein Name und dessen richtige Schreibweise hätte auffallen müssen.
Und dass Sie die letzte Frage erst garnicht verstehen, spricht leider auch nicht wirklich für Sie, Frau Rot, ebenso wenig wie Ihre mangelnde Flexibilität und Einsatzbereitschaft.

Es tut mir Leid. Sie sind in allen Belangen durchgefallen.


Edit:

Weiß schrieb:

Jaaaa…. gleiche Gedanken zu haben ist echt doof, ne? Warum willst du nicht BM werden, das find ich grad doof…

Hab' die Woche noch einige Wände zu streichen (und morgen muss ich mir sogar erst noch 'ne Farbe mixen lassen (ob die nehme, die auch BM wird? Vielleicht...))

Weiß schrieb:

Der Punkt ist aber hier, dass man sich auch irren kann, und dann auf falschen Prämissen Schlussfolgerungen zieht. Also, es kann passieren, muss nicht, es kann auf der einen Seite hilfreich sein (aber da finde ich trotzdem, dass man das dann für sich machen sollte und wir nicht darüber reden sollten), auf der anderen Seite aber auch wirklich irreleiten.

Dem stimme ich zu.

Pantone448C schrieb:

Den Witz warum "Braun" Sprachprobleme hat verstehe ich nicht

Guckphft du Bild.

Pantone448C schrieb:

Denke Vermutungen wer wer sein könnte sollten wir hier lassen und ist sicherlich auch nicht gewünscht.

Warum verrätpht du eff denn dann phon?

Gelb schrieb:

@Braun!: Ich wähle dich zum BM. Findefft du daff nicht phffffffffffföööööön?

 Jaaahh   (muff mir hoffentlich keine phforge machen, daff du dich bei mir einphleimen willst   )

Ocker schrieb:

-> Klingt für mich gerade plausibler.. (Oder überseh ich hier was? Bin leicht angetrunken

Nö, denk ich auch Prophft!

Ocker schrieb:

Ich find's ehrlich gesagt auch blöd, weil es den Fun-Faktor mMn mildert.
Als sinnlos würde ich es aber nicht bezeichnen. Die Kenntnis, dass es sich bei Farbe X um Spieler Y handelt, ermöglicht in einigen Fällen natürlich brauchbare Rückschlüsse

aber bitte heimlich und nicht öffentlich phfpekulieren. Sonpht ifft der ganze Fffinnn der Anonymität weg.

Ocker schrieb:

Gelb for president!

Hat gelb kandidiert?

Weiß schrieb:

Und das Niveau hier ist ja auch herzergreifend,

Niwo? Wo?  

Weiß schrieb:

Gelb und Kirschrot kein Team, wegen der Äußerung von Gelb, die da kurz danach kam.

Da phftimme ich zu und die frucht kein Pfeiffer alph Alternative zu dir zum BM. Ja, wolf noch möglich, aber bei dir glaub ich eher nicht.

Kandidaten biff jetzt: nach Liphfte:
Braun!
Kirschrot
Weiß
Kobalt
noch wer?

Edith:

Ocker schrieb:

spricht leider auch nicht wirklich für Sie, Frau Rot,

woher weifft du daff eff eine Frau ifft?

@Kirschrot: Ja, es müssen Leute verdächtigt werden für Content. Aber wie ist es denn hier nun geschehen? Was kam denn sonst großartiges von Cyan? Das ist die Sache, die mich stört. Blind verdächtigen kann ich auch.

Es generiert nun mMn auch nicht wirklich Content, nur, dass Cyan negativ-auffällig in meinen Augen ist.

Ocker schrieb:

Gelb for president!

GENAU.

Weiß schrieb:

Und dann mal noch eine doofere Frage: Warum redest du mit ihm, wenn er noch nicht da ist? Low-level, ich weiß, aber verwundert mich gerade massiv… weil… ja, man redet in normalen Runden mal mit nicht anwesenden Runden, aber mir erschließt es sich gerade nicht, warum man mit irgendwem (offensichtliches) OT reden sollte…

War nur auf den Namen bezogen. Wieso auch immer, da muss doch ein Troll hinter stecken.

Ocker schrieb:

Hab' die Woche noch einige Wände zu streichen (und morgen muss ich mir sogar erst noch 'ne Farbe mixen lassen (ob die nehme, die auch BM wird? Vielleicht...))

Wie wäre es mit gelb?

Braun schrieb:

cheers  Jaaahh  Katzee (muff mir hoffentlich keine phforge machen, daff du dich bei mir einphleimen willst  Suspect

BETRÜGER!!! Das heißt willfft.

Hallo,
wie ich sehe lädt die Anonymität ja anscheinend zum trollen ein. Ehrlich gesagt ist das eher weniger was für mich, wobei ich einen Punkt da doch ansprechen möchte:
@Braun: Denkst du, dass es gegenüber Leuten die tatsächlich lispeln ok ist, so zu schreiben? Vielleicht tust du es auch selber, aber dann würdest du doch nicht vor dem Schleier der Anonymität verbergen.

Tut mir Leid, dass ich hier als erstes eine Moralpauke halten musste, aber ich kann über sowas nicht lachen.

Zurzeit würde ich Weiß etwas in das Dorf rücken wollen. Die Farbe macht sich anscheinend gute Gedanken und bringt das Spiel voran.
Ebenso fällt mir aber auch Gelb in Negativen auf, es(?) eiert eher etwas rum, und als jemand das angesprochen hatte, war die Farbe mehr oder weniger recht auf kurz vor 12.
Das sind aber nur erste Einschätzungen, beim ersten Lesen.

Ocker schrieb:

Ihre Erfahrungen und Qualifikationen reichen offenkundig nicht aus, um meinen Namen bzw die Farbe "Ocker" richtig buchstabieren zu können.
Dass Sie die Posts ordnungsgemäß lesen ist ebenfalls stark anzuzweifeln, da Ihnen sonst mein Name und dessen richtige Schreibweise hätte auffallen müssen.
Und dass Sie die letzte Frage erst garnicht verstehen, spricht leider auch nicht wirklich für Sie, Frau Rot, ebenso wenig wie Ihre mangelnde Flexibilität und Einsatzbereitschaft.

Magst du da vielleicht bzg. deiner Äußerungen etwas konkreter sein? Würdest du deshalb Kirschrot eher ins Negative einschätzen?

Gelb schrieb:

Ja, es müssen Leute verdächtigt werden für Content. Aber wie ist es denn hier nun geschehen? Was kam denn sonst großartiges von Cyan? Das ist die Sache, die mich stört. Blind verdächtigen kann ich auch.

Finde die Verdächtigung von Cyan gegenüber dir gar nicht so blind. Also finde auch die Reaktion von dir gerade Recht übertrieben und das ist etwas was mich etwas stört. Also du pochst gerade sofort dagegen, und da frage ich mich wieso. :/

Ok, das war es dann auch heute von mir, euch allen eine gute Nacht

Gelb schrieb:

@Kirschrot: Ja, es müssen Leute verdächtigt werden für Content. Aber wie ist es denn hier nun geschehen? Was kam denn sonst großartiges von Cyan? Das ist die Sache, die mich stört. Blind verdächtigen kann ich auch.

Gelb und Kirschrot kein Team lol. Hab ich glaub ich schon mal gesagt.

Gelb schrieb:

Es generiert nun mMn auch nicht wirklich Content, nur, dass Cyan negativ-auffällig in meinen Augen ist.

Lass Cyan in Ruhe! Der ist neben Ocker und Azurblau der einzige, der hier wenigstens versucht, den Zirkus zu beenden und mal so, wie ich es auch will, aus der Anonymität mal irgendwas zu machen. Und ich fand gut, was er gesagt hat, deswegen frage ich mich, warum du hier so auf ihn losgehst mit blinden Verdächtigungen etc. Wenn ich dir das mal sagen darf: so funktioniert Werwolf, und selbst wenn Cyan das nur mal so in den Raum wirft, sprechen deine Reaktionen eindeutig gegen dich.

Mal ne Zusammenfassung für mich. Werd morgen den Tag über wahrscheinlich nicht so viel Zeit haben.

Positiv: Patrone, Cyan, Ocker, Azurblau
Keine Ahnung: Abendrot, Kobalt, Petrol, Grün, Braun, Perlmutt
Negativ: Kirschrot, Gelb

Aber das ist zu easy xD Kirschrot und Gelb kein Team heißt, dass da gerade für mich nur ein Wolf da bei negativ steht. Wäre gerade eher bei Gelb als bei Kirschrot, aber keine Ahnung… Und auch von den Vernünftigen der Runde von Dorfis auszugehen ist bestimmt naiv… aber Cyan kommt mir grade recht dorfig vor… Ocker kommt danach, dann Azurblau… aber das ist eben nur der erste Eindruck. Mal schauen.

Gelb schrieb:

Weil ich es kann.

A)Braun gefällt mir. Dir etwa nicht? Ich finde es wichtig, Menschen zu fördern, auch wenn fie einen Fprachfehler haben. Alleff andere ifft doch nur diffkriminierend!

B)Bisher kam doch auch nicht wirklich viel... warum legst du dich direkt auf mich und Kirschrot fest?

A) alle anderen ausschließen, weil sie keinen Sprachfehler haben ist auch unfair   und ja, ich hatte bei Braun auch eine Nuance positiv, weil braun mit dem Schreibst unnötig jemand auf die Füße treten kann, was ein Wolf vielleicht eher vermeiden würde. Ich kann trotzdem nicht nachvollziehen warum jetzt braun über weiß und da das für dich anscheinend nichts mit Gesinnung zu tun hat, gibt es auch keine Infos.

B) hab ich schon gesagt... Ich hab den Eindruck, dass ihr produktiv und aktiv wirken wollt, ohne dass Inhalt kommt. Daher stubse ich und schaue was passiert. Festgelegt euch zu voten habe ich mich nicht - Das wäre auch fahrlässig, die Reaktion von Kirschrot war nämlich passabel.

Kirschrot schrieb:

Cyan schrieb:

BM möchte ich nicht werden, da ich nur vom Handy aus spielen werde. Zudem habe ich eher wenig Zeit.
Spontan macht Weiß einen spielfördernden Eindruck und erscheint mir daher geeignet für den BM-Posten. Perlmutt oder Braun! wäre vielleicht noch eine Alternative. Weitere Bewerbungen (-> spielfördernden Verhalten) sind aber gerne gesehen!

Kirschrot hat sich auch aufgestellt.
Zu der Kritik: Ich kann gut analysieren, dazu brauche ich erst spielrelevante Interaktionen Noch fällt mir es zugegebenermaßen schwierig in das Spiel rein zu kommen

Gelb schrieb:

Bisher kam doch auch nicht wirklich viel... warum legst du dich direkt auf mich und Kirschrot fest?

Finde ich auch nicht so toll ;(. Aber andererseits muss Jemand damit anfangen Leute zu verdächtigen, um Content zu generieren.

Du bist für mich aber momentan kein Kandidat - alleine sagen dass man BM werdenmöchte aber das nicht im Spiel umsetzen reicht nicht. Und du hattest sogar Ansätze, aber die eben nicht genutzt (z.B. Bei weiß mit dem Flöti)


Verdammt, zu viel gelöscht... Zu braun und Co als Alternative... Da ist es nur ein sympathischer Stil, der entspannt wirkt. Noch nichts konkret spielfördernden, daher auch die Abstufung.

weiß schrieb:

Pantone schrieb:

Ansonsten wird von mir morgen mehr kommen, wollte nur den "Start" nicht verpassen.

Auch wenn’s low-level ist, aber das ist irgendwie dorfig. Ich glaube dadurch, dass man nicht auf die Spielerhistorie zurückgreifen kann, muss ich mich solcher Mittel bedienen lol. Und das Niveau hier ist ja auch herzergreifend, geht dann wahrscheinlich nicht anders xD Nichts für ungut, liebe Farbfreunde.

Cyan schrieb:

Perlmutt oder Braun! wäre vielleicht noch eine Alternative.

Was fandest du an den beiden denn gut, positiv, dorfig, whatever?

Cyan schrieb:

Gelb und Kirschrot finde ich momentan verdächtig. Sie schreiben zwar was, aber es kommt nichts dabei heraus.

Mal ne ehrliche Frage… ist das bei den anderen so anders? Ich mag Cyan.
Gelb und Kirschrot kein Team, wegen der Äußerung von Gelb, die da kurz danach kam.

Zum ersten Zitat: solche Ankündigungen liegen in meinen Augen mehr am Spieler als an der Rolle.

BM siehe oben.

Die anderen Einstiege haben mir auch nicht so gut gefallen, aber das können nicht alles Wölfe sein. Und beim Einstieg kann ich das verzeihen, wenn im nächsten Post mehr kommt. Wenn nicht, stubse ich dort auch noch.

@Braun
Ich weiß ja es ist schön und gut..aber mich nervt so ein Geschreibsel wirklich auch wenn ich denke dass du deswegen eher kein Wolf bist...da man sowas eher niicht als Wolf macht
Aber ich finde es ist richtig anstrengend so was zu lesen...
Deswegen bitte ich dich höfflichst da mit aufzuhören und ps Es heißt Sprachfehler nicht Schreibfehler

Weiß schrieb:

Wenn ich dir das mal sagen darf: so funktioniert Werwolf, und selbst wenn Cyan das nur mal so in den Raum wirft, sprechen deine Reaktionen eindeutig gegen dich.

Warum sollte den Werwolf auf blinde Verdächtigungen funktionieren oder versteh ich da was falsch ?

Weiß schrieb:

Aber das ist zu easy xD Kirschrot und Gelb kein Team heißt, dass da gerade für mich nur ein Wolf da bei negativ steht.

Warum hast du dann beide trotzdem bei negativ stehen ?

Als BM gefallen mir Azurblau,(Ocker) und Weiß
werde wahrscheinlich einen davon wählen

Ich weiß noch nicht wie ich heute zeit haben werde...da ich gerade wirklich viel zuhause zu tun habe..

Oh jemine, das ist ja wirklich einfacher als gedacht, hier zu merken wer hier wer ist. Nichts für ungut, bei einigen von euch bin ich mir noch nicht ganz sicher. Aber ihr habt natürlich Recht, wenn darauf hingewiesen wird, dass wir die Spekulation über die Person hinter dem Account lieber sein lassen sollten. Obwohl Xsí, Suske(?), Akira und Alo(?) sicherlich eine tolle Runde versprechen.
Nun wollen wir doch aber einmal begutachten, was bisher so geschrieben wurde. Hier fallen mir vor allem Azurblau, Weiß und Cyan auf. Positiv wohlgemerkt.
Gelb ist mir nach dem zweiten Beitrag negativ aufgefallen, da scheinbar keinerlei Interesse mehr daran besteht, die eigne Farbe weiterhin zur Geltung bringen zu wollen. Sehr Inkonsequent!
Eine weitere Bitte meinerseits ist, dass ihr doch bitte diese Runde verstärkt darauf achtet, dass ihr die Zitate richtig zuordnet. Immerhin ist so noch komplizierter, wenn man sich hier 15 „neuen“ Spielern gegenüber sieht und dann auch noch jede Aussage diesen zuordnen muss. Da können sicherlich einige hier mal ein wenig durcheinander kommen, oder?
Offtopic: Kobalt, würde es dir etwas ausmachen, wenn du deine Signatur in einen Spoiler packst? Er bauscht deine Beiträge immens auf und wir haben hier im Forum eigentlich *kram und such* hier –> *klick* die Regel, wie groß die Signatur sein darf.

Gelb schrieb:

Versehentlich das Antwortfenster geschlossen durch eine Tastenkombination. Das war nicht mal Alt + F4.

Ein Textdokument zum Schreiben hilft hierbei, man glaubt es kaum.

Ocker schrieb:

Gelb schrieb:

Braun gefällt mir. Dir etwa nicht? Ich finde es wichtig, Menschen zu fördern, auch wenn fie einen Fprachfehler haben. Alleff andere ifft doch nur diffkriminierend!
Bisher kam doch auch nicht wirklich viel... warum legst du dich direkt auf mich und Kirschrot fest?

Gelb for president!

Aus welchem Grund zitierst du Gelb an dieser Stelle und möchtest dann auch noch ihn als Präsidenten haben? Ich nehme an du willst ihn damit zum Bürgermeister wählen, doch was hat diese Aussage mit diesem Wunsch zu tun?

Weiß schrieb:

Der Satz. Der Satz klingt wolfig wie wenn da jemand sich erwischt fühlt… oder so. Punkt ist: Warum sollte man das als Dorfi überhaupt kommentieren? Und dann auf diese Art und Weise? Ergibt keinen Sinn für mich.

Ja da hast du Recht. Du würdest also Gelbs Aussage, welche diesem Satz zugrunde liegt eher als Spam bezeichnen und nicht werten, während Kobalt angefressen reagiert und darum verwertbar? Zur Info:

Gelb schrieb:

Merke: Kobalt ist Flötenspieler und nutzt die Anonymität aus, indem sie sagt, dass sie die Rolle nur aus der Anleitung kennt. AHA!

Weiß schrieb:

Pantone schrieb:

Ansonsten wird von mir morgen mehr kommen, wollte nur den "Start" nicht verpassen.

Auch wenn’s low-level ist, aber das ist irgendwie dorfig. Ich glaube dadurch, dass man nicht auf die Spielerhistorie zurückgreifen kann, muss ich mich solcher Mittel bedienen lol. Und das Niveau hier ist ja auch herzergreifend, geht dann wahrscheinlich nicht anders xD Nichts für ungut, liebe Farbfreunde.

Aus welchem Grund ist diese Aussage für dich positiv zu werten? Wenn ich es werten müsste, wäre diese Aussage bei mir eher wölfisch zu betrachten, da man sich so als Wolf immer noch weiter Gedanken machen kann zu allem und daraufhin kontrollierte Beiträge abzuliefern vermag. Ja ein Wolf hätte dies dann aber wahrscheinlich nicht unbedingt erwähnt, da stimme ich dir zu. Doch eben aus dem Grund traue ich es Pantone zu, diese Aussage eben genau deshalb doch zu tätigen.
Ocker und Braun! bisher beide noch recht udR, da sie sich aus der Diskussion raushalten.

Gelb schrieb:

Was kam denn sonst großartiges von Cyan? Das ist die Sache, die mich stört. Blind verdächtigen kann ich auch.

Was mich stört ist, dass du einfach nur gegen Cyan gehst, weil du von ihm/ihr beschuldigt wurdest. Das bringt uns nur insoweit weiter, dass du dich damit verdächtig machst. Konzentrier dich lieber auf die Wolfssuche und nimm dir Kritik zu Herzen, damit sie nicht mehr angebracht ist. Denn bisher reihst du dich wirklich nur in die Schlange von Braun! und Ocker ein.

Cyan schrieb:

BM siehe oben.

Wurde das vielleicht auch gelöscht? Zumindest finde ich nichts dazu weiter oben in deinem Text.

Abendrot schrieb:

Als BM gefallen mir Azurblau,(Ocker) und Weiß  

Kannst du erklären, wieso Ocker auf deiner Liste steht und was genau du bei ihm/ihr ansprechend findest, um ihn/sie in die nähere Auswahl der BM-Wahl zu nehmen?

Meine aktuelle Einschätzung:
Positiv: Weiß, Azurblau, Cyan, Kirschrot(-)
Neutral: Petrol, Kobalt, Pantone, Abendrot, Grün
Negativ: Ocker, Gelb, Braun
Noch nichts geschrieben: Pitch Black, Violett

Ein fröhliches Hallo in die Runde!

BM möchte ich auch nicht werden, da ich dafür wahrscheinlich zu selten reingucke. Nicht zu selten, um mitzuspielen, aber zu selten, um mir selbst den BM zuzutrauen.

Ich wundere mich grad warum gelb in mein letztes Zitat hinten "I love you" geschrieben hat...nach langem rätseln entdeckt, dass ich dort am Ende ein Herz-Emoij gemacht habe und iloveyou die Ausschreibung davon zu sein scheint .

Cyan lässt nochmal ne dicke fette Anklage in Richtung kirschrot und Gelb da und meldet sich dann quasi schon bis zur Lynchung ab. Das find ich ehrlich gesagt verdächtiger (oder unnötiger?) als das was er kirschrot und gelb in dem frühen Stadium des Spiels bereits ankreidet.

An dem Punkt fällt mir ein, dass es interessant wäre, ob Neulinge im Spiel dabei sind. Lässt sich aber schwer rausfinden oder?

So und jetzt schicke ich erstmal ab, weil ich mir jetzt erstmal die Spielerliste aufschreiben und dahinter Namens-Verdächtigungen für das Keks-Gewinnspiel notieren muss. Denn hier draußen bekommt man so wenig Post, da würde ich mich über ein Paket umso mehr freuen .

Azurblau schrieb:

Tut mir Leid, dass ich hier als erstes eine Moralpauke halten musste, aber ich kann über sowas nicht lachen.

Mit nem erhobenen Zeigefinger ins Spiel starten wegen sowas...wow. Wenn man nicht drüber lachen kann, kann man ja einfach drüber hinweg lesen. Wird ja auch nicht erwartet, dass man mit Gelächter reagiert. Ich finds auch nicht witzig. Aber auch nicht schlimm. Stock ausm Po und weiter gehts .

Weiß und Azurblau springen auf Cyans Anklage gegen Gelb ziemlich schnell mit auf. Neutral zur Kenntnis genommen für den Moment.

Perlmutt stimmt zu, Spekulationen über die echten Namen zu lassen haut dann aber direkt ein paar Namen raus. Wozu? Um zu zeigen, wie toll sie schon was mitbekommen hat? Oder um deutlich zu machen, dass sie doch über die Namen dahinter sprechen will? Erschließt sich mir nicht ganz. Vielleicht auch Ablenkung?

Perlmutt schrieb:

Aus welchem Grund ist diese Aussage für dich positiv zu werten? Wenn ich es werten müsste, wäre diese Aussage bei mir eher wölfisch zu betrachten, da man sich so als Wolf immer noch weiter Gedanken machen kann zu allem und daraufhin kontrollierte Beiträge abzuliefern vermag.

Klingt für mich irgendwie pseudomäßig. Denn die Zeit um "kontrolliert Beiträge" zu machen hat man hier doch immer, da man eben sich nicht im echten Leben gegenüber sitzt und sofort antworten muss, sondern in Ruhe seinen Text eintippen kann. Und zwischen dem Post gestern Abend und heute Vormittag hab ich nicht einmal an die Runde gedacht. Da gibt es dann doch noch wichtigere Sachen im Leben .

Cyan schrieb:

Ich kann trotzdem nicht nachvollziehen warum jetzt braun über weiß und da das für dich anscheinend nichts mit Gesinnung zu tun hat, gibt es auch keine Infos.

Ich finde Weiß auch am Dorfigste bisher.

Abendrot schrieb:

da man sowas eher niicht als Wolf macht

Einfach nur nein!

Pantone schrieb:

Cyan lässt nochmal ne dicke fette Anklage in Richtung kirschrot und Gelb da und meldet sich dann quasi schon bis zur Lynchung ab. Das find ich ehrlich gesagt verdächtiger (oder unnötiger?) als das was er kirschrot und gelb in dem frühen Stadium des Spiels bereits ankreidet.

Eher unnötig, finde ich jetzt. Die Kritik gegenüber mir selbst kann ich leider nicht nachvollziehen, die gegen Gelb schon.

Cyan schrieb:

weil braun mit dem Schreibst unnötig jemand auf die Füße treten kann, was ein Wolf vielleicht eher vermeiden würde.

Das ist Unsinn, das kann man in sämtlichen Gesinnungen machen, würde ich nicht werten, insbesondere nicht in einer anonymen Runde.

Cyan schrieb:

Und du hattest sogar Ansätze, aber die eben nicht genutzt (z.B. Bei weiß mit dem Flöti)

Und was schließt du daraus? Mal etwas sagen, um es gesagt zu haben? Austesten, ob da was in meine Richtung geht bzgl. Lynch? Ich persönlich würde eher von ersterem ausgehen, was er sowohl als Dorf als auch als Wolf bringen kann. Was vor allem daran liegt, dass er auf meine Nachfrage das recht schnell etwas flapsig zurücknimmt… oder so ähnlich.

Ich mag Abendrot nicht. Die Äußerung zu Braun ist toll, stimme ich zu, aber das nimmt mir in dem Post zu viel Raum ein. Team nicht ausgeschlossen. Ansonsten… kam da überhaupt nix außer ein paar halbherzige Fragen in meine Richtung, die so contentlos sind, dass ich mir das bei einem Wolf gut vorstellen kann. Wäre mein bevorzugter Lynch aktuell.

Abendrot schrieb:

Warum sollte den Werwolf auf blinde Verdächtigungen funktionieren oder versteh ich da was falsch ?

Es waren eben keine blinden Verdächtigungen, oder? Außerdem kommen dann Reaktionen, u.a. auch von dir.

Abendrot schrieb:

Warum hast du dann beide trotzdem bei negativ stehen ?

Weil Einzeleinschätzungen und Teamvermutungen in dieser Phase des Spiels getrennt verlaufen. Und der Ausschluss ist jetzt nicht so krass, dass ich mich darauf verlassen würde.

Perlmutt schrieb:

Oh jemine, das ist ja wirklich einfacher als gedacht, hier zu merken wer hier wer ist.

Wenn ich mir deine Namensliste so anschaue, bezweifle ich das an dieser Stelle mal ganz dreist.

Ansonsten schwafelt Perlmutt mir zu viel xD fass dich mal kürzer.

Perlmutt schrieb:

Ja da hast du Recht. Du würdest also Gelbs Aussage, welche diesem Satz zugrunde liegt eher als Spam bezeichnen und nicht werten, während Kobalt angefressen reagiert und darum verwertbar?

Weiß jetzt nicht genau, wie Gelb darauf reagiert hat, aber das, was Kobalt da geschrieben hat, ergibt halt einfach keinen Sinn für mich, warum man da als Dorfi so drauf reagieren sollte. Edit: Nachgeschaut. Nein, kein Spam, würde das als Aussage ansehen, die man so mal bringen kann, also keine Wertung dabei, hat aber eine Reaktion hervorgerufen, die ich dann werte.

Perlmutt schrieb:

Aus welchem Grund ist diese Aussage für dich positiv zu werten? Wenn ich es werten müsste, wäre diese Aussage bei mir eher wölfisch zu betrachten, da man sich so als Wolf immer noch weiter Gedanken machen kann zu allem und daraufhin kontrollierte Beiträge abzuliefern vermag. Ja ein Wolf hätte dies dann aber wahrscheinlich nicht unbedingt erwähnt, da stimme ich dir zu. Doch eben aus dem Grund traue ich es Pantone zu, diese Aussage eben genau deshalb doch zu tätigen.

Hm… hab ja gesagt, es ist nicht besonders anspruchsvoll, dieses Argument, aber tendenziell würde ich als Wolf halt, wenn ich nix zu sagen habe, nicht so einen  relativ contentarmen Beitrag schreiben mit dem Zusatz, das morgen mehr kommt oder so ähnlich. Aber wie gesagt… ist jetzt aus meiner Sicht nicht so aussagekräftig, aber irgendwo muss man ja mal anfangen

Perlmutt schrieb:

Ocker und Braun! bisher beide noch recht udR, da sie sich aus der Diskussion raushalten.

Reden wir vom gleichen Ocker? Der gefiel mir eigentlich ganz gut, auch wenn man die Analyse „wann macht es Sinn, die Verflötung zu verschweigen“ vielleicht ein bisschen too much fand an der Stelle. Aber im Vergleich zu den anderen Spammern fand ich ihn positiv vom ersten Eindruck her.

Pantone schrieb:

Cyan lässt nochmal ne dicke fette Anklage in Richtung kirschrot und Gelb da und meldet sich dann quasi schon bis zur Lynchung ab. Das find ich ehrlich gesagt verdächtiger (oder unnötiger?) als das was er kirschrot und gelb in dem frühen Stadium des Spiels bereits ankreidet.

Sprach er, kurz nachdem er uns erklärt hat, dass er selbst nicht 24/7 anwesend sein wird. Super.

Also, Cyan kriegt hier wegen seiner Äußerung so viel Conter, dass ich das dorfig finde. Im Umkehrschluss die Leute, die das anmerken müssen, eher wolfig. Pantone weitet das auch noch auf mich und Azurblau aus, warum auch immer, wenn da ne neutrale Notiz dahinter folgt. Mag außerdem den Seitenhieb hin zu Perlmutt nicht.

@Braun
Ich muss @Azurblau teils recht geben, da ich den Schreibstil einfach nur nervig und unnötig finde (noch dazu mit den ganzen Smileys). Vielleicht aber auch eine Taktik, um möglichst schnell als "nicht ernstzunehmender Spaßvogel" abgestempelt zu werden. Wer weiß.

@Cyan
Genau wie @Pantone weiß ich nicht recht, warum du in so einem frühen Stadium schon solche Verdächtigungen aufstellst. Wir haben alle NULL Hinweise und du gehst schon auf jemanden los? Ist für mich verdächtiger als "sinnfreie" Poster zu verdächtigen. Vor allem da wir alle mehr oder weniger sinnfreie Sachen schreiben.

@Kobalt
Sorry - eigentlich wollte ich ja Azurblau sein, aber das war ja schon vergeben, also musste ich auf Petrol ausweichen xD

BM wäre ich eher ungern, weil ich privat noch einige Dinge zu erledigen habe. (Ich sag jetzt erstmal nicht was, sonst könnte ja vllt noch jemand draufkommen, wer ich bin ^^)
Aber Ocker, Weiß, Azurblau und Kirschrot könnte ich mir gut vorstellen.

Gelb schrieb:

BETRÜGER!!! Das heißt willfft.

Ich habe doch gesagt, dafff ich mich bessern will.
Was wäre ich auch für ein BM, den niemand versteht (Schließlich kandidiere ich ja)
@Moralapofftel ich habe mir eine Sprachkassette unter das Kopfkissen gelegt und nun ifft eff fast weg.
Mit ein bischen müsst ihr aber noch rechnen.

Nun zu den wichtigen Dingen:
Perlmutt notiert sich schonmal, wen er/sie verflötet hat und will natürlich nicht, dass diejenigen weggelyncht werden. Hat daher Kirschrot auch bei positiv, wo einige Kirsch eher als Lynchkandidaten haben.
Gelb startet gleich mit Anklage Flöti ist Kobalt.

Das ist das einzige was ich zu dem Thema gefunden habe, aber da sollen sich die Wölfe drum kümmern.

Weiß schrieb:

Gelb und Kirschrot kein Team

Warum beziehst du Cyan, über den du danach schreibst nicht mit ein, denn da müsstest du auch darauf kommen, dass Cyan und Gelb kein Team wären.

Azublau schrieb:

Deswegen bitte ich dich höfflichst da mit aufzuhören und ps Es heißt Sprachfehler nicht Schreibfehler

Bitte ich höflich zu verzeihen, wenn eff wieder mit mir durchgeht und damit wird zusammengeschrieben

Perlmutt schrieb:

während Kobalt angefressen reagiert und darum verwertbar?

Ich fand kobalts Reaktion nicht angefressen, eher neutral fragend.

Perlmutt schrieb:

Ocker und Braun! bisher beide noch recht udR, da sie sich aus der Diskussion raushalten.

Wo halte ich mich raus? und auch bei Ocker empfinde ich nicht udR (das eher bei grün, Petrol außr denen die noch nicht da waren)

Zwischenposts Weiß und Petrol

Hallo zusammen,

hab schon sehr lange kein WW mehr gespielt, daher bin ich vermutlich etwas eingerostet...
Dann fangen wir mal an...

Meiner bescheidenen Meinung nach finde ich etwas komisch, eine Kleinigkeit. Weiß und Kirschrot "bekriegen" sich wegen der Geschichte des Flötenspielers. Weiß hat in dem letzten post, indem er/sie direkt Kirschrot bzgl. des Verflötenseins anspricht, etwas hinterfragt. In erster Linie positiv, hinterfragen ist immer gut und immer gut für das Dorf. Allerdings geht KirsAnschrot im Folgenden Beitrag nicht mehr darauf ein. Ok, würde ich erst mal als wölfisch abtun, aber was auch noch verherend ist, dass Weiß es nicht auffällt oder es ihm nicht auffallen will. Wie auch immer, er bohrt nicht weiter.
Schlussendlich passt da was bei den beiden nicht! Was mich generell mal interessieren würde, weil ich es nicht weis wie es gehandhabt wird. Bekommen die verflöteten eine Nachricht oder eine getrennte Nachricht? In letzterem Fall würde mich dann interessieren, warum Kirschrot von Weiß wusste?

Ansonsten ist mir bei Braun, unabhängig davon wie er/sie schreibt, aufgefallen, dass er erst mal nur die BM-Wahl voran bringen wollte. Der BM ist wichtig, verdammt wichtig, vor allem gegen Ende der Runde. Doch ist er für das Dorf, wie für die Wölfe wichtig. Nicht für Drittparteien, da steht man viel zu sehr im Fokus.
Was mich bei ihm nur stutzig macht... vielleicht ist seine Art zu schreiben ein andeuten einer Rolle?!? Ist eine Vermutung, für die ich nicht meine Hand ins Feuer legen würde.

So... kurzum... ich freue mich schon auf das Lynchergebnis, da man aus diesem sicher viel lesen kann. Dadurch werden die Zusammenhänge klarer.

Black schrieb:

Bekommen die verflöteten eine Nachricht oder eine getrennte Nachricht? In letzterem Fall würde mich dann interessieren, warum Kirschrot von Weiß wusste?

Getrennte Nachrichten mit allen Spielern die entsprechende Nacht verflötet wurden.

Black schrieb:

Was mich bei ihm nur stutzig macht... vielleicht ist seine Art zu schreiben ein andeuten einer Rolle?!? Ist eine Vermutung, für die ich nicht meine Hand ins Feuer legen würde.

Wenn ich jetzt Xsi wäre (und das könnte ich durchaus sein), würde ich dir eine Predigt halten. Die Andeutung ist nicht hilfreich, noch spielfördernd.

Braun schrieb:

Ich fand kobalts Reaktion nicht angefressen, eher neutral fragend.

Geht mir auch so (:

Kobalt schrieb:

Weil man eine Rolle nicht kennt Spielt man sie also..... OK merk ich mir. Shocked

Also wenn das neutral fragend ist, dann weiß ich auch nicht mehr... warum sagst du sowas, Kirschrot?

Für seinen Post würde ich Black gleich mal gerne lynchen. Tippe aber auf kein Braun-Black-Team. Nett, dass du von Bekriegen sprichst, wo auch immer du das herhast. Freut sich auf das Lynchergebnis.... brrr.... da stellt sich bei mir alles auf. Wo geht denn deine Stimme hin?

Aber aktuell lynch ich dann doch lieber Abendrot. Warum sagt da keiner was dazu? Perlmutt? Bist du zufällig da? Mich würde deine Meinung interessieren...

BM geht an mich.

Hallo wieder ,

Cyan schrieb:

A) alle anderen ausschließen, weil sie keinen Sprachfehler haben ist auch unfair  Wink und ja, ich hatte bei Braun auch eine Nuance positiv, weil braun mit dem Schreibst unnötig jemand auf die Füße treten kann, was ein Wolf vielleicht eher vermeiden würde. Ich kann trotzdem nicht nachvollziehen warum jetzt braun über weiß und da das für dich anscheinend nichts mit Gesinnung zu tun hat, gibt es auch keine Infos.

Dem stimme ich zu. Ich habe auch schon Spieler miterlebt, die solches "Trollen" auch tun, wenn sie Wölfe sind. Daher würde ich Sichersprechungen auf dieser Basis eher mit Vorsicht geben. Aber es ist ja auch noch Tag 1.

Cyan schrieb:

B) hab ich schon gesagt... Ich hab den Eindruck, dass ihr produktiv und aktiv wirken wollt, ohne dass Inhalt kommt. Daher stubse ich und schaue was passiert. Festgelegt euch zu voten habe ich mich nicht - Das wäre auch fahrlässig, die Reaktion von Kirschrot war nämlich passabel.

Diesen Eindruck hatte ich bei dem Lesen deines Posts auch gehabt.
Tut mir Leid, wenn das jetzt alles etwas Mitläuferisch klingt, aber ich empfinde dem tatsächlich gerade so.

Cyan schrieb:

Die anderen Einstiege haben mir auch nicht so gut gefallen, aber das können nicht alles Wölfe sein. Und beim Einstieg kann ich das verzeihen, wenn im nächsten Post mehr kommt. Wenn nicht, stubse ich dort auch noch.

Welche haben dir denn nicht gefallen? Also kannst du da etwas konkreter werden? Und warum nicht?

Abendrot schrieb:

Warum sollte den Werwolf auf blinde Verdächtigungen funktionieren oder versteh ich da was falsch ?

Hm, die Frage finde ich etwas komisch. Also, man wirft ja Verdächtigungen in den Raum und dann schaut man wie wer reagiert, und diese Reaktionen werden dann individuell halt von jeden anders analysiert. Aber ich denke, dass sollte man schon wissen.
Wenn ich jetzt mal um eine Ecke hier denke, glaube ich gerade nicht das diese Reaktion von dir ehrlich ist. Also, dass du eventuell die Frage stellst um beispielsweise Gelb etwas aus dem Fokus zu hauen, in dem du versuchst das Prinzip der blinden Verdächtigung in Frage zu stellen versuchst.
Ist jetzt etwas kompliziert gedacht, aber könnte mir, falls Gelb Wolf sein sollte, zwischen ihm und dir eventuell ein WW Team vorstellen. Ich hoffe, ich habe den Gedankengang jetzt verständlich rüber gebracht .

Ich muss sagen, dass mir bei dem Lesen von Perlmutt's Post ein etwas mulmiges Gefühl kommt. Das liegt insofern daran, dass ich der Farbe in zu vielen Punkte zustimme. An sich ist das ja gut, wenn man sich einander versteht, aber es kommt mir etwas zu glatt vor, wenn ihr versteht was ich meine. Zurzeit würde ich das noch nicht groß negativ sehen, da ich zurzeit selbst viel bei Cyan übereinstimme, aber würde die Farbe weiterhin in Auge behalten.

Pantone 448C schrieb:

Mit nem erhobenen Zeigefinger ins Spiel starten wegen sowas...wow. Wenn man nicht drüber lachen kann, kann man ja einfach drüber hinweg lesen. Wird ja auch nicht erwartet, dass man mit Gelächter reagiert. Ich finds auch nicht witzig. Aber auch nicht schlimm. Stock ausm Po und weiter gehts Smile .

Und das sagst du jetzt weil...?
Also ich muss da auch sagen, dass du da meinen Satz aus dem Gesamtkontext herausgerissen hast. Ich kritisiere es, weil man sich dadurch öffentlich über Leute lustig macht, die einen Sprachfehler haben. Das ich es auch nicht witzig finde, war als Argument eher zweitrangig.

Pantone 448C schrieb:

Perlmutt stimmt zu, Spekulationen über die echten Namen zu lassen haut dann aber direkt ein paar Namen raus. Wozu? Um zu zeigen, wie toll sie schon was mitbekommen hat? Oder um deutlich zu machen, dass sie doch über die Namen dahinter sprechen will? Erschließt sich mir nicht ganz. Vielleicht auch Ablenkung?

Stellst du die Fragen alle an uns, an dich selber, oder sind das wilde Spekulationen? Habe das Gefühl, du willst dadurch die Lynchstimmen wieder etwas zerstreuen, da du jetzt Perlmutt sehr in den Fokus rücken möchtest. Auch bist du bei der Verdächtigung gegenüber der Farbe auch nicht sehr konkret, da du nur "offene" Fragen aufstellst. Wenn du dies natürlich als Verdächtigung auch meinst.

Weiß schrieb:

Also, Cyan kriegt hier wegen seiner Äußerung so viel Conter, dass ich das dorfig finde. Im Umkehrschluss die Leute, die das anmerken müssen, eher wolfig. Pantone weitet das auch noch auf mich und Azurblau aus, warum auch immer, wenn da ne neutrale Notiz dahinter folgt. Mag außerdem den Seitenhieb hin zu Perlmutt nicht.

Würdest du das Pantone negativ ankreiden? Also bin am überlegen ob Pantone eventuell mit Perlmutt leveln möchte. Oder ob erst genannter einfach den Fokus von Gelb verschieben möchte. Könnte natürlich auch tatsächlich eine Verdächtigung sein, aber finde diese offenen Fragen von Pantone etwas zu unkonkret. Also in der Art, als ob die Farbe mal schauen möchte, ob wer mitziehen will.

Petrol schrieb:

@Braun
Ich muss @Azurblau teils recht geben, da ich den Schreibstil einfach nur nervig und unnötig finde (noch dazu mit den ganzen Smileys). Vielleicht aber auch eine Taktik, um möglichst schnell als "nicht ernstzunehmender Spaßvogel" abgestempelt zu werden. Wer weiß.

Ich finde mit deinem "Wer weiß", machst du dich da negativ. Also, ob du die Hände hebst und sagst "Ich weiß von nichts!". In der Regel ist das immer dann bei so etwas das Gegenteil der Fall.

Petrol schrieb:

@Cyan
Genau wie @Pantone weiß ich nicht recht, warum du in so einem frühen Stadium schon solche Verdächtigungen aufstellst. Wir haben alle NULL Hinweise und du gehst schon auf jemanden los? Ist für mich verdächtiger als "sinnfreie" Poster zu verdächtigen. Vor allem da wir alle mehr oder weniger sinnfreie Sachen schreiben.

Ich finde am Tag 1 ist das eine gute Idee eine sinnvolle Diskussionen zustande zu bringen, als das man sich mit irgendwelchem Trollen aufhält. Daher verstehe ich da deine Kritik dem gegenüber nicht.

Braun schrieb:

@Moralapofftel ich habe mir eine Sprachkassette unter das Kopfkissen gelegt und nun ifft eff fast weg.

Dann bedanke ich mich einfach mal für dein Verständnis.

Und @Braun: Das eine Zitat stammt nicht von mir.

Nun, ich hatte glatt vergessen mich zu dem Bm zu äußern. Ich weiß leider nicht, wie viel Zeit ich am Tag so für das Spiel aufbringen kann zurzeit. Da wir aber in einem frühen Stadium des Spieles sind und dahingehend die zusätzliche 0,5 Stimme noch nicht so wichtig ist, würde ich mich wohl dazu bereit erklären, falls man mich denn wählen möchte.
Mein eigener Wahlkandidat wird vermutlich Weiß oder Cyan sein, da ich sie zurzeit auch am Dorfigsten bei mir habe. Bin aber auch am überlegen, ob ich eher einen Negativen Kandidaten wählen würde, da die Wölfe ja öfters dazu tendieren den Bm zu fressen. Dadurch könnte man einen Unsicherheisfaktor entfernen, was aber natürlich keine schöne WW Spielweise ist und einen Risikofaktor beherbergt.

Eine Einschätzungsliste mache ich, wenn ich mir von mehr Spielern ein Bild machen konnte.

ZP Pitch Black, Kirschrot, Weiß

Hallö Zusammen,

hab heute leider Total verpennt.
Da das Essen gerade anbrennt mach ich es Kurz und schreibe später noch ein paat Worte mehr.

Der Zeit am Positivsten sind vom Analytischen und dem Aufwand her nach dem ersten überfliegen Weiß und Cyan.

wer bei mit wirklich Negativ ist muss ich mir erst noch richtig angucken.
Und BM wäre im Moment Weiß (Wenn will)

@Petrol: ok Azur ist schuld ;p

War noch in der Schule und lese erst Mal.
Ich glaube auch nicht, dass man mich auch erkennen wird.

Weiß schrieb:

Also wenn das neutral fragend ist, dann weiß ich auch nicht mehr... warum sagst du sowas, Kirschrot?

Das obere Zitat stammt nicht von mir. Was soll ich gesagt haben?

Weiß schrieb:

BM geht an mich.

Soetwas mag ich gar nicht. Lynch bekommst du auch dazu.

Azurblau schrieb:

An sich ist das ja gut, wenn man sich einander versteht, aber es kommt mir etwas zu glatt vor, wenn ihr versteht was ich meine.

Und eine Vulpine spielt leider nicht um dies zu rechtfertigen...
Ansonsten ist Azurblaus Post der bisher beste, weswegen ich sie als BM wähle.

Azurblau schrieb:

Wenn ich jetzt mal um eine Ecke hier denke, glaube ich gerade nicht das diese Reaktion von dir ehrlich ist. Also, dass du eventuell die Frage stellst um beispielsweise Gelb etwas aus dem Fokus zu hauen, in dem du versuchst das Prinzip der blinden Verdächtigung in Frage zu stellen versuchst.
Ist jetzt etwas kompliziert gedacht, aber könnte mir, falls Gelb Wolf sein sollte, zwischen ihm und dir eventuell ein WW Team vorstellen. Ich hoffe, ich habe den Gedankengang jetzt verständlich rüber gebracht Smile

ne ich stelle diese blinden Verdächtigungen doch nicht in Frage aber ich denke ja trotzdem nicht das Werwolf auf blinde Verdächtigungen funktioniert.
Reaktionen oke aber doch nicht auf blinde Verdächtigungen...ach was weiß der Kuckuck

Und du denkst ich denke so kompliziert

Braun schrieb:

Perlmutt notiert sich schonmal, wen er/sie verflötet hat und will natürlich nicht, dass diejenigen weggelyncht werden.

Warum will man eig nicht das die Personen weggelyncht werden ?

Weiß schrieb:

Ich mag Abendrot nicht. Die Äußerung zu Braun ist toll, stimme ich zu, aber das nimmt mir in dem Post zu viel Raum ein. Team nicht ausgeschlossen. Ansonsten… kam da überhaupt nix außer ein paar halbherzige Fragen in meine Richtung, die so contentlos sind, dass ich mir das bei einem Wolf gut vorstellen kann. Wäre mein bevorzugter Lynch aktuell.

Yay...endlich mal jemand der meinen fehlenden Content wahrnimmt..
Gut das ich ein Midgamer bin und erst nach 2-3 Tagen in fahrt komme...ich brauch halt schon etwas mehr..
Aber du gefällst mir

Kirschrot schrieb:

Einfach nur nein!

Warum nicht ?
Also kann man es deiner Meinung nach nicht werten ?

Perlmutt schrieb:

Kannst du erklären, wieso Ocker auf deiner Liste steht und was genau du bei ihm/ihr ansprechend findest, um ihn/sie in die nähere Auswahl der BM-Wahl zu nehmen?

Ich finde ocker mit den anderen BM-Kandidaten am nachvollziebarstenund sie bringen das Spiel voran deswegen wird es einer der dreien...wer es genau wird entscheidet dann random.org
oder jemand bringt noch etwas wo ich mir denke der muss BM sein (was ich bezweifle xD)